Sendo fanático pelos livros de Tolkien, devorei com o mesmo apetite os três filmes de "O senhor do anel". Embora ache que foram feitas demasiadas alterações ao original, de qualquer forma são filmes relativamente fiéis ao original. Pecam apenas pela falta de ligação da história.
Passo a explicar: qualquer leitor de Tolkien sabe que para se penetrar no universo de Tolkien devemos usar uma sequência lógica. O Silmarillion é opcional, mas o Hobbit é fundamental. Primeiro porque é um dos melhores livros ingleses, e em segundo lugar porque é neste livro que têm lugar os acontecimentos que precedem a primeira parte da trilogia do anel. Entre o Hobbit e a Irmandade do Anel decorrem cerca de 30 anos.
Quem vê o Senhor do Aneis estranha de alguma forma a falta do Hobbit, mas soube agora que isso tem a ver com uma questão legal. Na altura os direitos de adaptação eram propriedade de outro estúdio que não a New Line, pelo que decidiram fazer primeiro a trilogia do anel.
Agora já chegaram acordo com o outro estúdio, pelo que decidiram avançar com o projecto. Entretanto, como Peter Jackson processou os estúdios por incomprimento de contrato, não será ele a dirigir este filme, mas podemos contar com a maioria dos actores. E, claro está, os mesmos cenários soberbos que fizeram com que muita gente passasse a incluir a Nova Zelândia nos seus destinos de férias.
Como sempre, porém, há já indícios de alterações ao argumento. Como o The Hobbit é um filme mais calmo do que a Trilogia do Anel, para ganhar substância decidiram fazer dois filmes, o primeiro que será o The Hobbit propriamente dito, a estrear em 2010, e um segundo filme, cuja acção se situa entre o Hobbit e a Irmandade do Anel.
E é neste segundo filme que residem as minhas dúvidas, dado que tenho a certeza que o primeiro será um sucesso. Espero que não cometam com o segundo filme o mesmo suícidio artístico que foi cometido por George Lucas quando decidiu fazer os mal-fadados Episódios I, II e III, e que serviram apenas para estragar a imagem dos outros três filmes.
